Хотя установка турбонагнетателей действительно повышает мощность мотора, в то же время увеличивается и расход топлива. В результате компактные турбомоторы сжигают не меньше горючего, чем обыкновенные моторы большего объема. По словам Джейка Фишера, директора отдела тестирования автомобилей Consumer Reports, маленькие моторы с принудительной индукцией «обычно более медленные и менее экономичные, чем обычные четырех- и шестицилиндровые агрегаты».
Например, седан Ford Fusion (Mondeo), оснащенный 1,6-литровым турбомотором семейства EcoBoost, обходится покупателям почти на 800 долларов дороже варианта с обычным 2,5-литровым агрегатом, но при этом по своим динамическим характеристикам турбо-версия Fusion уступает всем своим конкурентам и потребляет целых 9,4 литра на 100 километров.
Те же проблемы испытывают Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata Turbo и Ford Escape, оснащенные двухлитровыми турбомоторами (их показатели топливной экономичности оказались хуже, чем у моделей того же сегмента, оснащенных V6). При этом в Consumer Reports назвали небезнадежной двухлитровую «турбочетверку», устанавливаемую на BMW 3-Series и X3.
C таблицей, демонстрирующей показатели динамики и топливной экономичности (в милях на галлон) испытанных автомобилей можно ознакомиться по ссылке.
Новости с доставкой: Вконтакте, Twitter, Telegram, Facebook, Яндекс.Дзен, Яндекс.Новости, Instagram